時間之女 (By 約瑟芬.戴)

理查三世 -- 圖片來源：維基百科 

前陣子，和博士班學生討論「數位人文取向的歷史學研究」，兩個人琢磨出下面幾段話：

歷史學是探究人類過去發展，並提出解釋的一門學科，「傳統中國的知識分科向來是文史哲不分家，因為在探究歷史時，免不了會談到文學與哲學。西方的歷史學強調理性思考，尤其在十八世紀泛科學主義興起後，歷史學與社會科學產生關聯，講求從人類歷史上的政治、經濟、社會的現象探索其潛在的規律和理論（歷史學，2020）。歷史學需要有證據做為立論基礎，這些證據即所謂的史料。余英時在反省史料學派和史觀學派後指出：「史料是史學的下層基礎，史觀則為其上層建構，兩者合則雙美，離則雙傷。」(余英時，1979；黃克武，1984)，此亦呈現史料在歷史學中的地位。

至於何謂史料，義大利史學家莫米利亞諾（A. Momigliano）說：「所謂原始史料，為目擊者的陳述、文獻以及事實自身的遺存，數者皆與事件同時。所謂轉手史料，為史學家或編年家論述彼等所未及親見的事件，僅憑傳聞或直接或間接的參稽原始史料而來。稱頌原始史料，為其真實可靠。稱頌轉手史料為其對資料的解釋與評價公正。」（釋覺明，2013）

史學研究強調對史料進行蒐集、整理、組織、分析、比較、綜整，進而以一家之言貫穿古今中外之變(余英時，1979；黃克武，1984)

也不過就只是要讓博士學位論文的開場顯得有學問點，倒沒有要像我那台灣成兄弟彷彿要跨界到歷史學去。

然後，一不湊巧就從書架上拿下這本《謀殺專門店》 叢書裡的《時間之女》了。Josephine Tey在《謀殺專門店》 中翻譯成約瑟芬．戴，我記得曾經被翻譯為約瑟芬．鐵伊，ㄟ，後者聽起來就很有鐵娘子的味道。

書名 The Daughter of Time，用的是西方的古諺Truth is the daughter of time (真實是時間之女)，意味著陰謀奸宄與謊言總是會隨著時間的流逝而顯露出真相。Time solves all... Time leads to truth.

在導言裡，詹宏志先生開頭即言：「好的史學家必須是好的偵探，因為他必須窮理如斷案。」同時引用了胡適之先生的一段話：「歷史的考據適用證據來考定過去的事實。」

 《時間之女》，是為英國金雀花王朝 (1126-1485)最後一任國王理查三世(1452-1485)翻案的歷史推理小說。這理查三世據說在英國歷史上惡名昭彰，因為他把被他關在倫敦塔（發生在這倫敦塔的故事也不少）的兩個侄兒謀殺了，就為了繼承他兄長愛德華四世的王位。莎士比亞的劇作「理查三世」講的就是他的故事。

翻案。始於一個蘇格蘭場的警探格蘭特因為追捕罪犯受傷，躺在醫院病床上，他的女友帶來一堆人物畫像小卡，要格蘭特發揮「相由心生」由人臉判斷身分的本領。結果格蘭特看到理查三世的畫像（就本文最上頭的畫像），覺得他一點都不像歷史中談論的變態國王。於是藉由一位出入大英博物館的年輕歷史學家的協助，蒐集各種史料，最終成功幫理查三世翻案的故事。

咱們因為沒有要做歷史學家，所以就從「大眾史學」的角度稍微看看就好，在維基百科的理查三世條目的確有他的殺侄傳聞、爭議與名聲。

《時間之女》的作者約瑟芬藉著格蘭特之口講出幾件事：

1. 寫《理查三世史》的湯瑪士．莫爾生活在都鐸王朝，莎士比亞的「理查三世」就是基於《理查三世史》。所以這本書是轉手史料。加上金雀花王朝是滅在都鐸王朝手裡，而且湯瑪士．莫爾對理查三世的描述是來自亨利七世（都鐸王朝第一代國王）時的坎特伯里大主教，是理查最難對付的敵人。所以...。
2. 很多歷史上的事件常是經過渲染的，例如波士頓大屠殺、湯尼潘地事件。
3. 亨利七世一開始對理查三世的指控並未包含殺侄（這是多麼好的罪名呀）。直到1500年左右才開始有謠傳理查三世殺侄，後寫入《理查三世史》。
4. 理查三世並沒有因為殺侄得到任何好處，因為理查所屬約克家族的王位繼承人共有九人，即使殺了兩個侄兒，按順位還是排不到理查。
5. 理查三世與約克家族其他繼承人仍保持友好關係，這些約克家族的人反而是在都鐸王朝時逐一被殺。
6. 約瑟芬把兩個倫敦塔小王子之死歸咎於亨利七世，因為需要有登基為王的正當性和急迫性。

說真的，對於英國和法國複雜的歷史我是沒有那麼感興趣啦，尤其是他們的人名都好像：愛德華、喬治、理查等等等，看著看著都會頭暈，不過的確勾起我一點點興趣去看中世紀前後的歐洲歷史。雖然看完這本書之後，我還是無法確定在真實的世界裡，理查三世殺侄案是不是被翻案了，但的確有幾點感想：

1. 歷史的詮釋權掌握在掌政者手理，所謂成者為王、敗者為寇，就像亨利七世與理查三世。
2. 單看一方之史觀容易落入為政治服務者的陷阱，但多方爬梳、對比、彙整來自不同源頭的史料，有可能探索出真相。
3. 即使研究歷史上的謀殺案，動機、時間、行為、心理狀態依然是辦案的不二法則。

參考文獻：

1. 釋覺明(2013)。史學導論教材。檢自：http://rel2.nhu.edu.tw/download.php?filename=58_14ebf564.pdf&dir=personal_subject/&title=%E5%AE%97%E6%95%99%E5%8F%B2%E5%AD%B8%28102-1%29-%E6%95%99%E6%9D%90%E6%8F%90%E4%BE%9B%3A%E5%8F%B2%E5%AD%B8%E5%B0%8E%E8%AB%9650%E5%95%8F。
2. 黃克武，1984年，〈一個新的典範：《史學評論》代發刊辭的再反省〉，《史學評論》，第8期，頁153-168。
3. 余英時，〈中國史學的現階段：反省與展望--代發刊辭〉，《史學評論》，史學評論社編，史學評論社印行，台北，1979年，第一期，頁1-24。