從參考館員、學科館員、學科聯繫館員，到嵌入式館員

研究生命週期 (圖片來源)

 參考服務是圖書館重要的讀者服務之一，美國圖書館學會下的參考與讀者服務學會(Reference and User Services Association, RUSA)認為參考業務包含參考諮詢服務(reference transaction)和其他涉及資訊或研究相關資源、工具，及服務之創建、管理，及評鑑的行動，並進一步說明：(一) 參考諮詢服務乃是由館員推薦、解讀、評估，以及使用資訊資源，以協助讀者滿足特定資訊需求的資訊諮詢工作。(二) 所謂資訊資源的創建與管理包含研究館藏、研究指引、書目、資料庫、網站、搜尋引擎的發展與維運，讓使用者得以自主使用滿足其資訊需求；而評鑑則包含參考工具書、資源與服務的衡量與評估(Reference and User Services Association [RUSA], 2008)。

《圖書館與資訊科學專業詞典(ALA Glossary of Library and Information Science)》中定義參考館員(reference librarian)為「任職於參考部門負責提供資訊服務與參考服務的館員」(Levine-Clark, 2013)，在此所謂的資訊服務乃由館員提供給使用者的資訊或研究協助，包含了參考諮詢服務和指示型資訊服務(directional transaction)。而早在1930年代，Shores(1937, as cited in Rabner & Lorimer, 2002)便提出參考館員工作的分類，包含 (一) 答覆讀者有關社區相關和事實型的問題；(二) 查找讀者需要的館藏；(三) 協助研究工作，如編製參考書目、學科領域文獻的摘要與總整；(四) 正式或非正式的教學工作；(五) 讀者諮詢服務。

大學圖書館的主要使命為以師生為主要服務對象，運用各類型館藏與專業服務支援學術研究、教學、推廣服務，因此參考服務勢必與校內的學術教學、學習、研究相結合，甚至蛻變為學科服務(subject service)，近年來陸續有學科館員(subject specialist or subject librarian)、學科聯繫館員(liaison librarian)、嵌入式館員(embedded librarian)等學科服務相關職稱出現，而參考館員、學科館員、學科聯繫館員、嵌入式館員間的工作又有重疊。

學科館員

《圖書館與資訊科學專業詞典》中定義學科館員為「具備學科領域知識的館員，負責圖書館在該學科領域館藏的選擇與評估，進一步可能負責相關學科領域或的資訊服務，以及學科館藏的資訊組織」(Levine-Clark, 2013)。

學科館員多年來已是美英等國學術圖書館的中堅服務 (Crawford, 2012b)。學科館員的傳統角色包含：(一) 擔任圖書館與學院、系所的聯繫窗口；(二) 提供諮詢服務，包含參考諮詢台的值班；(三) 館藏選擇與館藏預算管理；(四) 編目與特定學科館藏的分類；(五) 特定學科的館藏管理工作；(六) 使用者教育，包含圖書館利用指導；(七) 學科指引製作；(八) 圖書館學科服務的外展與宣傳(Pinfield, 2001)。而隨著圖書館服務的演進，學科館員的角色也有所變化，包含：(一) 更多與使用者聯繫的工作，學科館員逐漸轉變為學科聯繫館員；(二) 館藏宣傳，並提供將館藏融入教學、學習、研究的建議；(三) 支援教學品質評估與研究評鑑；(四) 運用新科技提供諮詢服務，如數位參考服務；(五) 與技術人員共同工作，做為使用者與技術人員的中介者；(六) 選擇電子資源；(七) 資訊技巧訓練，如資訊素養訓練、研究技巧訓練；(八) 融入教育科技與學習環境(Pinfield, 2001)。Crawford(2012a)則以個案介紹學科聯繫館員的新興角色，包含：支持科研評估(Research Assessment Exercise, RAE)、啟動數位化與出版服務、設計新圖書館建築、協助教師在「第二生命(Second Life)」虛擬空間或數位環境進行教學、與學者合作創立開放取用期刊、管理外展與行銷活動、協助第三世界國家發展圖書館服務等。

學科聯繫館員

《圖書館與資訊科學專業詞典》中定義學科聯繫館員為「在學術圖書館中與特定系所或學術單位共事，進行館藏發展和圖書館教育的館員」(Levine-Clark, 2013)。

學科聯繫館員乃是圖書館與特定系所或學術單位的溝通橋樑，其角色包含：(一) 做為圖書館政策、服務、館藏資源的資訊專家；(二) 做為系所或學術單位有圖書館相關問題時的聯絡窗口；(三) 提供可信賴、一致、及時的服務與回應；(四) 提供特定學科領域的圖書館利用指導；(五) 提供特定學科領域的參考服務；(六) 提供特定學科領域的研究諮詢；(七) 負責特定學科領域的館藏發展，以支持師生教學、學習、研究需求；(八) 做為有關學術傳播與著作權相關議題的諮詢窗口；(九) 推廣圖書館服務與館藏資源(Wayne State University Library System, 2020)。

嵌入式館員

嵌入式館員的核心理念在於將圖書館館員以深度連結的方式融入學術場域，嵌入學術場域的方式包含：在線上課程中協助教學、駐點在學術單位、整學期都參與面對面或是線上的教學課程協助教學、駐點在宿舍提供服務等(Cassidy & Hendrickson, 2013;  Hoffman, 2018)。Abrizah, Inuwa, & Afiqah-Izzati(2016)則指出，嵌入式館員的職責主要有嵌入讀者資訊素養訓練、嵌入研究、嵌入遠距和線上學習、嵌入課程講授和系所四種。嵌入式圖書館服務(embedded librarianship services)的主要特性有：(一) 以使用者為中心而非以圖書館為中心，必須高度聚焦、有目標性地融入教學或研究團隊，提供專業資訊服務；(二) 深入接觸服務對象，無論實體或虛擬，館員必須走出圖書館建築，前進教室、實驗室，嵌入研究團隊、教師與課程，發展提供圖書館服務的新框架，館員必須從被動反應到主動參與，並能與服務對象密切互動；(三) 以小規模群體為服務對象，了解其需求，並提供高度客製化、以服務對象最大需求為導向，且有實際影響的服務；(四) 嵌入式館員是專家而非通才，嵌入式館員要能夠成為特定學科領域的資訊資源專家，藉由建立與服務對象的信賴關係，讓嵌入式館員從輔助、支持者轉變為合作者(Abrizah, Inuwa, & Afiqah-Izzati, 2016; Pati & Majhi, 2019; Sharma, Kumar, & Babbar, 2014)。

Pati & Majhi(2019)綜整多位學者的看法，提出下列嵌入式館員的服務：(一) 課程與課綱管理；(二) 在系所、學生餐廳和學生宿舍提供學科聯繫館員服務；(三) 在學習管理系統(learning management system, LMS)協助課程內容管理；(四) 提供資訊素養教育；(五) 在研究團隊中擔任核心、可信賴的資訊來源，並提供協助；(六) 參與課程教學，彙整課程所需資訊資源嵌入學習管理系統，協助探究式學習；(七) 為不同使用者群體開設學術討論會與學術會議；(八) 行銷社群資訊服務；(九) 建置機構典藏，提高學者研究能見度與影響力；(十) 協助計算全校、各院的學術影響力；(十一) 建立與推廣一般性、特定性的學術社群媒體社團或專頁，以促進專業合作與聯繫。

綜合整理

筆者運用SCOPUS資料庫所收錄的文獻探索大學圖書館「學科服務」於2010年-2020年間的研究趨勢，從中解析學科館員、學科聯繫館員、嵌入式館員的異同之處與各自的發展重點。整體歸納如下：

1. 學科館員強調應具備學科領域知識，以負責該學科領域館藏的選擇與評估為主要工作，兼及學科領域的資訊服務與學科館藏的資訊組織。本文所蒐集之學科館員相關文獻亦以館藏發展和提升讀者資訊素養為主要職責，符合此一情形。
2. 學科聯繫館員強調與特定系所或學術單位的聯繫，以學科領域館藏發展和圖書館教育為主要工作。本文所蒐集之學科聯繫館員相關文獻以提升讀者資訊素養、參與課程講授和系所為主，館藏發展在學科聯繫館員的地位不若學科館員般重要。
3. 嵌入式館員強調與學術場域的深度連結，無論是對教學、學習、研究所提供的服務絕對不是只有一次(one-shot)，而且必須要有高度客製化。在此前提下，圖書館在推動嵌入式館員服務時必須考量大規模(scaling)與永續(sustainable)的議題(Hoffman, 2018)。本文所蒐集之嵌入式館員相關文獻有較大比例論及嵌入式館員嵌入讀者資訊素養訓練、嵌入遠距和線上學習、嵌入課程講授和系所，顯示出與學科館員、學科聯繫館員不同的研究樣態。嵌入研究雖是近年來嵌入式館員的重點職責之一，但在相關文獻來看，仍屬少數。

近年來，無論是學科館員、學科聯繫館員、嵌入式館員都逐漸強調對研究與學術傳播的支持，就筆者所蒐集到的文獻來看，此類研究雖仍屬少數，但仍是大學圖書館提供學科服務必須關注的議題，大學圖書館應融入學者的研究生命週期(research lifecycle)，提供諸如作者辨識碼(author identifier)與作者學術輪廓(profile)、資訊計量、研究資料管理、數位人文、數位化學術研究、開放取用、研究生產力與影響力評估等相關服務(Abrizah, Inuwa, & Afiqah-Izzati, 2016; Brown, Alvey, Danilova, Morgan, & Thomas, 2018; Ke, 2016; Lang, Wilson, Wilson, & Kirkpatrick, 2018; Pati & Majhi, 2019)。

參考文獻

Abrizah, A., Inuwa, S., & Afiqah-Izzati, N. (2016). Systematic literature review informing LIS professionals on embedding librarianship roles. The Journal of Academic Librarianship, 42(6), 636-643.

American Library Association. Committee on Library Terminology (1943). ALA glossary of library terms, with a selection of terms in related fields. Chicago: American Library Association.

American Library Association (2009). ALA’s core competences of librarianship. Retrieved from
http://www.ala.org/educationcareers/sites/ala.org.educationcareers/files/content/careers/corecomp/corecompetences/finalcorecompstat09.pdf.

Auckland, M. (2012). Re-skilling for research: An investigation into the role and skills of subject and liaison librarians required to effectively support the evolving information needs of researchers. Research Libraries UK. Retrieved from http://www.rluk.ac.uk/wp-content/uploads/2014/02/RLUK-Re-skilling.pdf.

Brown, S., Alvey, E., Danilova, E., Morgan, H., & Thomas, A. (2018). Evolution of research support services at an academic library: specialist knowledge linked by core infrastructure. New Review of Academic Librarianship, 24(3-4), 337-348.

Cassell, K. A. & Hiremath, U. (2004). Refernce and information services in the 21^st century: An introduction. 2^nd Edition. New York: Neal-Schuman Publishers, Inc.

Cassidy, E. D., & Hendrickson, K. E. (2013). Faculty–librarian micro-level collaboration in an online graduate history course. The journal of academic librarianship, 39(6), 458-463.

Crawford, A. (Ed.)(2012a). New Directions for Academic Liaison Librarians. In Chandos Information Professional Series, Chandos Publishing.

Crawford, A. (2012b). Introduction. In Crawford, A. (Ed.)(2012). New Directions for Academic Liaison Librarians. In Chandos Information Professional Series, Chandos Publishing.

Dawson, A. , & de la Pena McCook, K. (1996). Trends affecting the roles of reference librarians. The Reference Librarian , 25 (54), 53–94.

Goetsch, L. A. (2008). Reinventing our work: New and emerging roles for academic librarians. Journal of Library Administration , 48 (2), 157–172.

Green, S. S. (1876). Personal relations between librarians and readers. Library journal, 1(2), 74-81.

Hoffman, S. (2018). Effective embedding: Working with academic departments and online courses. In Collaboration and the Academic Library (pp. 85-96). Chandos Publishing.

James, S. (2002). Digital reference: reference librarians’ experiences and attitudes. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53(7), 549-566.

Johnson, A. M. (2020). Reference and Liaison Librarians: Endangered Species or “Vital Partners?” Views of Academic Library Administrators. Journal of Library Administration, 60(7), 784-799.

Ke, H. R. (2016). Fusion of Library, Archive, Museum, Publisher (LAMP): the NTNU Library Experience. Journal of Information Science Theory and Practice, 4(2), 66-74. Retrieved from https://doi.org/10.1633/JISTaP.2016.4.2.5.

Levine-Clark, M., Carter, T. M., Bartlett, J. A., Cagna, R., Macke, S., Reichardt, C. A., & Vyhnanek, K. (2013). ALA glossary of library and information science. 4^th Edition. Chicago: American Library Association.

Lang, L., Wilson, T., Wilson, K., & Kirkpatrick, A. (2018). Research support at the crossroads: capability, capacity, and collaboration. New Review of Academic Librarianship, 24(3-4), 326-336.

Martin, J. V. (1996). Subject specialization in British university libraries: a second survey. Journal of Librarianship and Information Science, 28(3), 159-169.

Nielsen, B. (1982). Teacher or intermediary: Alternative professional models in the information age. College & Research Libraries , 43 (3), 183–191.

Oboler, E. M. (1964). The last word on automation? Good-bye, reference librarians! Reference & User Services Quarterly, 4(1), 12-13.

Pati, B., & Majhi, S. (2019). Pragmatic implications of embedded librarianship in academics: a review of eminent literatures. Library Hi Tech News.

Pinfield, S. (2001). The changing role of subject librarians in academic libraries. Journal of librarianship and information science, 33(1), 32-38.

Rabner, L. & Lorimer, S. (2002). Definition of reference service: A chronological bibliography. Retrieved from http://www.ala.org/rusa/sites/ala.org.rusa/files/content/sections/rss/rsssection/rsscomm/evaluationofref/refdefbibrev.pdf.

Reference and User Services Association (2008). Definitions of reference. Retrieved from http://www.ala.org/rusa/guidelines/definitionsreference.

Sharma, P., Kumar, K., & Babbar, P. (2014). Embedded librarianship: Librarian faculty collaboration. DESIDOC Journal of Library & Information Technology, 34(6).

Shera, J. (1964). Automation and the reference librarian. Reference & User Services Quarterly, 3(6), 3-7.

Shores (1937). Basic reference books: An introduction to the evaluation, study, and use of reference materials with special emphasis on some 200 titles. Chicago: American Library Association.

Wayne State University Library System (2020). Toolkit for librarian liaisons: How to be a subject resource specialist. Retrieved from
https://guides.lib.wayne.edu/LiaisonToolkit.

林呈潢(2011)。圖書館專業人員認證研究。臺北市：國家圖書館。

蘇小鳳(2005)。即時數位參考諮詢服務。臺北市：文華。