毒巧克力謀殺案

出版社：遠流
叢書名：謀殺專門店 065
作者：Anthony Berkeley
原作年代：1929

故事一開始，一位先生(我們叫他A吧)在他經常流連的私人俱樂部裡，得到一盒別人寄給他朋友的巧克力(朋友收到包裹隨手轉贈給他)，他帶回家後，他的太太吃了巧克力卻被害死了。這是誰下的手？為了什麼？目標是要謀殺那位收到巧克力的朋友(尤其這個朋友聲名狼藉，有了老婆還在外頭捻花惹草。我們就叫這個朋友B吧。)，或是死者的先生，還是死者她本人？受害人之死是意外的牽連，還是蓄意的規劃？又如何可能規劃？你怎麼知道收件人會把巧克力轉贈給「特定的」別人？警方偵辦這個奇特的案件，立刻陷入了膠著，不得不求助於一個由各種愛好推理藝術人士組成的業餘社團「犯罪圈」來幫助查案，不料其中六位推理小說迷竟分別找出六個完美的推理結論來，六個不同結論都能有效解釋案情，也就是都能合邏輯地破案！但，事實真相只能有一個... [[摘自詹宏志導讀]]

若你是偵探小說迷，你能夠邏輯地想出幾種解答？以下是幾種可能性 (我只挑最直覺的，以免影響大家看小說的樂趣...)

1. 殺錯人了，是B的太太送的巧克力！(誰叫我先生要捻花惹草)
2. 殺錯人了，是B捻花惹草對象的老公或情人送的巧克力！(居然敢對我的安娜達動手動腳)
3. 其實啊，是A趁機殺了他老婆
4. ...

作者真是厲害呢，其實六個不同的結論聽起來都言之成理(只差證據了！有些偵探會說，根據我的推論，這就是唯一的答案，要證據？這是警察的事！)更精彩的是，到最後冒出來的那個 "正確" 答案！

我想，作者拋出了一些問題要推理小說迷想想看吧...

• 心理層面的線索和實質證據哪一項比較重要？
• 偵探小說裡所謂的真相真的是真相嗎？有沒有別的解釋？
• 邏輯上、動機上、手段上行得通並不一定代表真相！
• 有的偵探會列出符合兇手形象的一堆特徵，然後鎖定符合這些特徵的某一特定人士。Is it 100% correct?

Further Reading...
1. 褚藍特最後一案 (遠流謀殺專門店 014) -- Written by E. C. Bentley
2. 裁判有誤 (遠流謀殺專門店 057) -- Written by Anthony Berkeley