2017/9/1 起，高雄市立圖書館將改為行政法人。早在2002年行政院組織改造推動委員會通過「行政法人建制原則」，其中的第一項「行政法人之設置條件」第3點就規定，大學、博物館、圖書館得設置行政法人(大家若有印象，民國90幾年時，也是喊著大學法人化)。而根據地方制度法，直轄市社會教育、體育與文化機構之設置、營運及管理屬地方自治事項。爰此，自2017年年初，高雄市政府就積極規劃高雄市立圖書館的行政法人化，經過半年多的努力、通過各項審查、立法程序後，成為臺灣第一個立法通過設置的地方行政法人公共圖書館。
高雄市政府截至目前為止已經有美術館、歷史博物館、電影館採行政法人運作，在高市圖之後，2018年還會有流行音樂中心亦會採行政法人方式運作。
高市圖之所以考慮採行政法人運作的主要理由包含：圖書館專才專用、財務鬆綁有彈性、異業結盟等等。在圖書館專才專用方面，高市圖提及一年有250位左右的圖資系所畢業生，但是在國家考試制度下，僅有少數圖資系所畢業生能夠考進公部門圖書館，這無疑是國家人才的浪費。但我也常跟高市圖說，不要把「讓圖資人多進到圖書館來」當作行政法人化的主要理由之一，因為再怎麼樣都是僧多粥少，而且圖資系所培養出來的人，不止能在圖書館服務，還可以在外面的資訊、知識管理產業界立足。此外，若有其他教育背景者通過國家考試進入公圖職場，願意為公圖奉獻亦是歡迎的。
但是在人才方面的另一個問題，我覺得更嚴重的，是留不住人才的問題。之所以留不住人才的原因之一，因為公圖的同仁工時長、工作量大，而且他們會面臨各式各樣的民眾，同時專業也受到壓抑，民眾可能會覺得公圖館員就是在流通櫃台做借書還書的動作而已，其實對我們圖資專業來講，一個公共圖書館的服務絕不僅於此。此外，公圖館員的職等偏低，以高市圖來說，他們有將近70個7職等的同仁，但只有一個8職等的缺。8職等，在大學圖書館裡相當於編審，編審上面還有組長，那職等當然就更高。意思是說，就算公圖的同仁做了幾十年，都還很難升上8職等，那有心向上者當然就不願意留在公圖了。過去幾年參加公共圖書館的訪視中，都可以看到公圖人力不足的問題，還有所謂做了三十多年的「臨時人員」，這些人即使有圖資背景，在現行體制下都還是無法成為正式人員。我也常常問各公共圖書館的館長，難道不能多一些人（例如新北市圖一個人要當好幾個分館的主任）、多一些職等，但看來在現行公務體系下是很難的！
成為行政法人後，看來在人事進用上會有比較大的彈性，因為進用的人不再是公務人員，好處是可以因職掌的需要來找適當的人。以圖書館經營者的立場，應該根據職掌限定任用資格條件，並建立標準來遴選圖書館營運專業人才，以及進入圖書館領域後在職訓練機制。否則用人過於彈性，且未依職掌限定任用資格條件，恐影響圖書館服務的專業性，而淪為活動中心或藝文中心。而且必須妥善規劃轉為行政法人後的用人、升等與激勵等機制，切勿僅淪為聘用約用人員之目的僅為降低人事成本，讓公圖同道的血汗依舊。短期也必須妥善處理公務、約用人員雙軌並行時的磨合。
人事鬆綁只是一個開頭，目的是要為了做服務的提升。如果人事鬆綁這個結沒辦法打開的話，以目前公務體系的工作環境要去提升服務，我覺得其實是有困難的。圖書館絕對不只是借還書而已，參考諮詢、書目療法...等等的服務，我們圖書館不是不想做，但在現有的環境下，光處理借還書、辦辦閱讀活動就已經忙翻了，哪有空去做進階的服務呢？至於行政法人化之後，是不是就可以讓公圖同仁的工作環境品質改善，恐怕也還有待觀察。
在財務鬆綁方面，在現行公務體制下，公圖是無法對外募款的，大多必須透過基金會的名義進行募款。過去高市圖也是用類似的方式進行。成為行政法人後，可以光明正大的募款；而且，也不需要受到政府採購法防弊不興利的重重限制。重點是：行政法人與自償性無連帶關係，過去高市圖的自籌經費可能不到1%，在行政法人化後，整體經費的95%仍然靠政府的核撥和補助，自籌經費占整體最高的5%。我想這是對的，若把自籌經費比例拉高，高市圖非得想方設法賺錢，而失去的服務的本質。
我國公共圖書館館藏的豐富性和服務的專業性，相較於歐美國家，仍有待提升和強化。說實在的，雖然高市圖行政法人後不追求高自償性，但是不可諱言，藝文活動的推廣等等較諸於圖書館本質的典藏、閱覽工作來說還是比較亮眼。若未來，把重心放在藝文活動，而僅維持基礎的閱覽服務，則圖書館的功能無法充分發揮，亦無法成為進步社會的重要力量。
若說行政法人可以使人事和財務鬆綁，那高市圖進一步要自己惕勵的是：人事和財務制度的鬆綁，究竟可以為民眾帶來甚麼樣的益處？能否讓公共服務有所提升？
我想，對於高市圖行政法人化，各方的看法不一。但在地方自治的大帽子下，其實無啥可置喙的。期盼高市圖能不忘初衷，在人事、財務鬆綁之後，能夠更提升對市民的服務，為臺灣的公共圖書館制度與服務樹立典範！高市圖的每一步，大家都在看。
祝福！行政法人高雄市立圖書館。
圖片來源：由 KasugaHuang - 自己的作品, 創用CC 姓名標示-相同方式分享 4.0, 連結
0 意見:
張貼留言