公共出借權的個人迷思與眾友的回應 (11/25更新)

(圖片來源：http://blogs.bl.uk/living-knowledge/policy/)

從小就是愛書人，買漫畫、小說很兇。長大之後，不小心走到圖書館這一行，雖然也在圖書館借書，但大多數的書還是用買的。因為覺得圖書館是Public Good，所以也沒對圖書館借書給讀者這件事是否損及出版界和作者。

我對公共出借權(Public Lending Right, PLR)這個概念是因為這幾年邱炯友老師(2001)的研究後才一知半解的。原來以為是個新興概念，但其實丹麥早在1946年就立法了(彭慰，1995)。

所謂公共出借權，「是根據圖書或其他媒體資料著作物經由圖書館機構出借給民眾，可能造成該著作物於市場上之銷售量減少，因而另由政府經費撥付給出借著作物的著作權之一種衍生假設(邱炯友，2001)。」PLR補償的對象，以作家為主，但所屬出版商、編輯者、翻譯者、插圖繪者、攝影者也應該是補償的對象。至於補償的計算標準，則可能是以圖書館館藏的借閱情況、館藏冊數、館藏種數等三種方法擇一或混合多項計算(邱炯友，2001)。

當然我的個人立場是，只要PLR補償的金額不要圖書館出，圖書館界大概都會舉手贊成。而這個論點似乎也不是我自己自High的「...各國著作物出借權制度中，多由政府直接提撥經費給作家，作為財政補助...。」(彭慰，1995)
至於公共出借權，我個人(和其他一些人)的迷思包含：

1. 公共圖書館的圖書借閱和圖書銷售量無關(例如我就是買書比借書多；ㄟ...大學圖書館這幾年的圖書借閱量都是下降的)。
2. PLR真的能夠幫到作家嗎？會不會暢銷作家是最大贏家，"嚴肅"作家也賺不到多少？
3. 有些書只有看一次的價值，就算擺在書店也沒人要買。這種書也要付作家PLR嗎？
4. 圖書館的圖書借閱、推廣活動是在幫出版社、作家打廣告呢！
5. 圖書館出PLR的錢，能買的書就更少了，出版社的營運不是更困難？
6. 若由圖書館買單，哪天圖書館經費不足，館員會跟讀者說：『少借點，少借點......』；採編組同仁會說：『多借點，多借點......』。『看來如果真的實施PLR，閱覽館員跟採編館員得要先去廁所談談啊 xD。』（呃，以上來自三位可能是來鬧場的朋友，哈）
7. 我個人是不贊成PLR，原因在公圖屬社會福利的一部分，且化解貧富差距及城鄉差距有其意義。公圖的預算應使用在充實館藏而非補償作者。古人云：立德、立言，出書不是只要賺錢吧！若由文化面來看，獎勵的方式或許可行。（呃，作家若是吃不飽，出版業若是倒閉，就無法立德與立言了）
8. 不管誰負責，總是有漏洞，大學圖書館就算了(借書證難取得)，公共圖書館真的會變成刷經驗值的地方。今天我如果是出版社或出版商，我就請我底下的員工每天都要去借書，而且只能借自己的出版社的，然後請員工交換書單，只刷某些書，最好是最高價的書，早上借晚上還，如果有家庭卡更佳，無須員工操作。然後操死館員、又能讓非暢銷書留通、活化資產，增加借閱率，出版商也能賺錢，大家都開心(逃)。（稅法有沒有漏洞? 肯定有。那用什麼原則或精神解決？但不會因此而把稅法廢掉。）

... 可能還有很多迷思觀念... ，歡迎大家告訴我，好讓我補充上去。

這陣子以來，也有許多同道對這議題有些回饋，摘錄如下：

1. 應從文化政策角度看待PLR，贊成逐步推動，相關經費不應由(公共)圖書館負擔。（這是我的個人見解）
2. 大家都站在自己的本位上面去想，這個競爭就是零和的賽局。只有站在合作的角度去想，才能擴大整體的利益。公部門、讀者、出版社、圖書館四方都是。如果出版業只是想著：你圖書館多借出去一本，我就少賣一本，你要怎麼賠我？公部門也只會想，我一年預算就這麼多，你要跟我多付PLR我就少買點書，無法預估一年會付多少PLR，無法編列預算之下我只好少買更多書!! 圖書館在兩方角力之下，還有多少力氣可以發揮原本的社會功能。倘若沒有這些庫存典藏、推廣流通的社會機制，閱讀的風氣與市場是會更蓬勃？或更萎縮？
3. 反其道而行，整合公立圖書館的採購平台與入口網站，收上架費。出借率高的圖書會被放在網站的featured book，增加曝光率，等同廣告。還可加上導購，讀者若讀了喜歡由此買，圖書館還可分點小錢。
4. 圖書館和出版社本就唇齒相依、彼此間應多溝通、多了解、雙方立場、及問題所在、各方冷靜探討尋找共同認知。不能有單方贏家、要彼此和諧、才能創造大家的閲讀福利。不管是圖書館、作者、出版社、讀者、書店共贏、大家一起來共同合作、推廣全民閲讀大躍進。真心期盼大家多溝通多協調、讓彼此美夢成真！我們不是敵人、我們永遠是伙伴關係不是嗎？
5. 誰又說臺灣的PLR要圖書館負擔?為何老是要有被害者的想像?何不積極正向一些呢?
6. 公圖的借閱率越高，要支付的公共出借權費用就越高，也會排擠到公圖採購新書的預算，某個層面來說像是懲罰性措施，對公圖、讀者和出版社都不是好事，若給予出版社減稅措施（似財團公司成立公益基金會，促進社會公益，也建立公司優質形象，而國家也給予公司減稅措施），以補貼經營、管銷成本，可舒緩出版社經營壓力，也不會排擠公圖採購預算，讀者也可以到公圖借到很多新書，營造出版業、圖書館、讀者皆贏的局面！（若「排擠到公圖採購新書的預算⋯是懲罰性的措施」...出版界也會這麼認爲。）
7. 一開始北歐的PLR, 在精神上比較是「鼓勵本土語種出版」，而國外的著作出版並不會補貼。「借閱量」只是這種文化獎助政策下的估算依據。而不是為了去「補償出版界的損失」。順著這種若用這種文化獎助的想法，台灣數量最多的「翻譯書」，說不定根本不應該有PLR，而只有本土原創著作才有。被借得越多，表示這本書更容易被公眾需要，所以可以拿更多獎勵，這也合理。而文化獎助本來就不屬於圖書館編列預算範圍之內。

參考文獻

1. 彭慰(1995)。公共出借權。圖書館學與資訊科學大辭典。http://terms.naer.edu.tw/detail/1683151/。
2. 邱炯友(2001)。公共出借權計畫之本質與價值。http://www.dils.tku.edu.tw/joomla_outsidelink/laboratory/iPURL/Publications/%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%87%BA%E5%80%9F%E6%AC%8A%E8%A8%88%E7%95%AB%E4%B9%8B%E6%9C%AC%E8%B3%AA%E8%88%87%E5%83%B9%E5%80%BC.pdf。